A perna curta da mentira

A disseminação de notícias falsas nestas eleições era uma tragédia anunciada que, desde o ano passado, motivou ações da Justiça eleitoral e das empresas de tecnologia. A expectativa se confirmou. Nos últimos quatro meses, foram registradas 15 mil denúncias de desinformação pelo Tribunal Superior Eleitoral, TSE, sendo 562 disparos massivos de mensagens. Como nem tudo é reportado, o total de infrações é certamente muito maior, e uma avalanche de inverdades deve ocorrer nos próximos dias. Pesquisas confirmaram que essas mensagens enganosas viraram votos em ao menos um grupo, o dos evangélicos. Mas, nos demais, as mentiras tiveram perna curta. A conscientização sobre o perigo que as fake news representam, a remoção de conteúdos pelas redes sociais, a ação rápida dos advogados dos partidos e da Justiça eleitoral e o fato de que os dois principais candidatos são figuras bem conhecidas do público evitaram um caos maior.

O dado que comprova a eficácia das fake news entre os evangélicos foi obtido pela Genial/Quaest: 34% deles acredita que Lula fechará igrejas se eleito. O número é chocante porque, em momento algum, o petista afirmou tal coisa, ou isso tampouco faria qualquer sentido. Mesmo assim, desde maio, o Datafolha apurou um aumento da intenção de voto em Bolsonaro entre os evangélicos de 39% para os atuais 50%. Em nenhum outro grupo populacional deu-se uma mudança tão perceptível. “Ao analisar as pesquisas de intenção de voto segundo vários critérios, como renda familiar ou escolaridade, não se percebe uma alteração importante. Isso só aconteceu na amostra dos evangélicos, o que nos leva a supor que as estratégias usadas por Bolsonaro drenaram muitos votos de Lula”, diz João Brant, coordenador do Desinformante, que monitora a desinformação nas redes. “Mais adiante, as pesquisas vão revelar qual foi a participação das fake news nisso, mas há indícios fortes nesse sentido.”

Oito narrativas políticas foram detectadas na mídia online evangélica pelo NetLab, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, UFRJ. Entre elas estão: “a esquerda tem preconceito com a nossa religião”, “Lula quer manipular os eleitores evangélicos”, “o presidente Bolsonaro é o líder da nossa nação conservadora” e “quem não apoia Bolsonaro é traidor”. Os filhos do presidente, seus aliados, religiosos e influenciadores disseminaram essas ideias, que foram compartilhadas por milhões de contas. No início de setembro, a ministra Cármen Lúcia, do Tribunal Superior Eleitoral, TSE, determinou a remoção de publicações do deputado Eduardo Bolsonaro (PL) no Twitter e no Facebook, em que ele dizia que “Lula e PT apoiam invasões de igrejas e perseguição de cristãos”. A ministra disse que a informação era “sabidamente inverídica”.

Decisões como a de Cármen Lúcia não impediram que mentiras grosseiras fossem jogadas nas redes, mas foram capazes de limitar seus impactos. “Em 2018, a Justiça estava pouco munida para enfrentar a desinformação. Mensagens sobre o kit-gay ou a mamadeira de piroca duraram muito tempo na internet e foram sendo reaproveitadas. Hoje, o arcabouço para compreender o que é desinformação melhorou muito, assim como o tempo de resposta da Justiça”, diz Alexandre Pacheco, professor na FGV Direito SP e um dos coordenadores do Observatório da Desinformação nas Eleições. Na campanha presidencial anterior, foram distribuídas mensagens dizendo que mamadeiras com bico em formato de pênis tinham sido entregues em creches pelo PT e que o candidato petista Fernando Haddad teria feito um “kit gay” para doutrinar crianças. Este ano, o grupo de Pacheco já analisou 140 decisões dos órgãos da Justiça eleitoral. Em geral, as publicações partiram de membros da coligação de Bolsonaro ou de seus apoiadores e questionavam as urnas eletrônicas ou o sistema eleitoral. Quando os tribunais solicitaram a retirada do conteúdo, as empresas de tecnologia acataram os pedidos.

Uma das conclusões do Observatório é que o Judiciário tem sido muito ágil e contundente ao identificar e punir mensagens que são inverdades óbvias. Um exemplo recente ocorreu nesta quarta, 28, quando o TSE publicou uma nota dizendo que um material publicado nas redes pelo partido do presidente, o PL, trazia informações “falsas e mentirosas, sem nenhum amparo na realidade, reunindo informações fraudulentas e atentatórias ao Estado Democrático de Direito e ao Poder Judiciário, em especial à Justiça Eleitoral”. Na nota, o TSE se referiu ao texto como um “documento” apócrifo — assim mesmo, entre aspas. O posicionamento foi ao ar no site da corte apenas três horas depois de o tal “documento” ter sido divulgado pelo PL.

Contudo, quando os conteúdos imputam um crime ao candidato, as sentenças podem ser contraditórias. Uma liminar foi dada para impedir que Lula chamasse Bolsonaro de genocida, mas a proibição caiu mais tarde, porque considerou-se que ela afetava a liberdade de expressão. No Twitter, a presidente do PT, Gleisi Hoffmann, acusou Bolsonaro de ser o mandante do assassinato de Benedito Cardoso, um apoiador de Lula, no Mato Grosso. O post teve de ser apagado por ordem da Justiça. Bolsonaro chamou Lula de ladrão diversas vezes, mas, nesses casos, os petistas não reclamaram nas instâncias competentes, talvez para não despertar risadas. “A Justiça ainda está aprendendo o seu caminho para lidar com esses adjetivos, mas a tendência no colegiado parece ser a de considerar essas críticas como um exercício da liberdade de expressão”, diz Pacheco, da FGV Direito SP.

Em 2022, as fake news esbarraram em uma sociedade mais preparada. Campanhas foram promovidas para educar a população. Agências de checagem, como o Comprova, parceiro da Crusoé, desmontaram histórias mal-intencionadas. Disparos de mensagens políticas para telefones celulares sem consentimento, que em 2018 ocorreram principalmente pelo WhatsApp, foram denunciados pelos que as receberam e bloqueados pelas plataformas digitais. Um canal implementado pelo WhatsApp em 2020 recolhe denúncias para suspender rapidamente as contas usadas nessas operações ilegais.

Até aqui, a organização Data Privacy, que advoga pela proteção de dados, detectou dois disparos em massa de mensagens, ambos usando outros mecanismos de mensagens que não o WhatsApp, como os antigos SMS e os RCS, que podem conter links e imagens. No primeiro caso, uma pesquisa online perguntou se as pessoas conheciam o governador de São Paulo e candidato à reeleição, Rodrigo Garcia. O outro foi uma mensagem enviada por um funcionário da empresa mineira Algar Telecom com o texto: “Vai dar Bolsonaro no primeiro turno! Senão, vamos a rua para protestar! Vamos invadir o Congresso e o STF! Presidente Bolsonaro, conte com todos nós!”. Os dois casos usaram bancos de dados públicos, com números de telefones de indivíduos que não se cadastraram para receber esses textos. Investigações estão em andamento para punir os responsáveis. “As pessoas hoje sabem que é errado mandar mensagens políticas não solicitadas. Elas acham estranho, reclamam na internet, questionam. Então, o tiro pode sair pela culatra”, diz Pedro Saliba, pesquisador e líder do projeto sobre eleições, desinformação e proteção de dados na Data Privacy.

Outra surpresa deste ano foi que o Telegram, aplicativo que demorou para responder aos emails do TSE e que contratou um escritório de advocacia carioca como representante no Brasil, não foi um protagonista de peso. Ao longo dos últimos dois anos, Jair Bolsonaro, um crítico das grandes redes sociais, investiu bastante no Telegram a ponto de se tornar a pessoa mais popular na rede em todo o mundo, com 1,4 milhão de seguidores. Entre os 2.183 links com denúncias compilados pelo TSE, 1.774 eram do Youtube, 185 do Twitter, 83 do Facebook e 32 do Instagram. Apenas doze estavam no Telegram. O número irrelevante não quer dizer que essa rede, com sede em Dubai, tenha se tornado um ambiente regrado. Muito pelo contrário. É um território minado de fake news. Mas os números do TSE mostram que o Telegram não incomodou tanto os brasileiros. Uma explicação possível é que a rede serviu mais como um lugar para os usuários trocarem informações dentro de suas próprias bolhas, mas não os ajudou a alcançar um público mais amplo, chegando a eleitores indecisos ou que pensam de maneiras diferentes. As fake news, assim, circularam entre os que já acreditavam nelas.

Por fim, um fator relevante que deve ter limitado o alcance das mentiras é que esta eleição teve dois candidatos bem conhecidos disputando o primeiro lugar nas pesquisas. Tanto Lula como Bolsonaro já exerceram o cargo de presidente, o que favoreceu uma decisão célere por parte dos eleitores. Isso reduziu o espaço para as fake news proliferarem. “Em 2018, as pessoas não conheciam direito o deputado Bolsonaro ou o petista Fernando Haddad. Este ano, o cenário foi bem menos incerto”, diz João Brant, do Desinformante.

Os próximos dias serão cruciais e muita coisa ainda pode acontecer. As denúncias de fraude no sistema eleitoral, distribuídas pelos seguidores do presidente Bolsonaro, podem levar muitos brasileiros a não aceitar os resultados e a protestar. Atos de violência, uma marca triste desta campanha, podem voltar a fazer vítimas. Mesmo assim, é certo que a sociedade brasileira está mais atenta e preparada para enfrentar o problema das fake news.