Lula: longe, muito longe, de ser um democrataFica-se em dúvida se Lula está em seu juízo perfeito
“A Rússia é muito importante para garantir que a paz no mundo prevaleça por muitos e muitos séculos.”
A frase não foi dita por algum líder de esquerda durante a Guerra Fria dos anos 60. Quem a pronunciou, literalmente, foi Lula, na última terça-feira, 21, em entrevista ao vivo à TV 247.
Na mesma entrevista, aquele que queria ser visto como um novo Mandela contou que, quando estava preso em Curitiba, disse a procuradores que o visitaram que só ficaria bem quando “eu f… esse Moro”. Ora, um líder de uma frente eleitoral que se formou em defesa da democracia e da civilidade tem que ter bons modos e um mínimo de generosidade. Não pode dizer que só vai ficar bem quando f… (no mau sentido) outra pessoa, mesmo que a tenha por inimiga. Fica claro que quem se comporta assim não pode ser um Mandela, mas justo o seu oposto.
Não parou por aí. Lula também lançou mão de uma teoria da conspiração, atribuindo sua condenação e a de outros políticos e empresários corruptos, pegos pela operação Lava Jato, à interferência dos Estados Unidos na Justiça brasileira. Seria, segundo ele deu a entender, um plano para destruir as empreiteiras brasileiras que estavam começando a disputar mercado com as americanas, no Brasil e em outros países.
Todas as evidências indicam que não temos na chefia do Estado e do governo brasileiros alguém à altura da tarefa. Seja porque jamais vai ser capaz de pacificar e unir o país – dado que, afogado em ressentimentos, insiste em insuflar a revanche, apostando na vingança e num acerto de contas final com um inimigo (real ou imaginário) –, seja porque não conseguiu se desvencilhar da vibe da Guerra Fria (tomando os EUA como o grande satã), seja porque, é forçoso desconfiar, parece não estar batendo muito bem da bola.
Os bolsonaristas dirão: “Faz o L”, “Nós avisamos” e outras besteiras semelhantes. Seu argumento principal é que Bolsonaro, a despeito de ser tosco e mal-educado, era menos perigoso. Para eles, o Bolsonaro era menos pior do que o Lula porque era apenas um falastrão, sem competência, força e base organizada para desferir um golpe mortal na democracia.
Ora, impedir a reeleição de Bolsonaro foi, além de um imperativo democrático, uma proteção civilizatória. O problema de Bolsonaro não é que ele tivesse condições reais de dar um golpe de Estado à moda antiga, com tanques nas ruas (e tanto não tinha que não deu). O problema é que sua pregação incivil abriu as campas dos cemitérios, permitindo que uma legião de zumbis levantasse de suas tumbas e tomasse de assalto o espaço público. Remexeu a lama da cultura patriarcal que estava decantada no fundo do poço, por assim dizer, no subsolo das consciências, normalizando comportamentos que já se esperava sepultados pela vida civilizada moderna. Assim, passaram a ser comuns opiniões (e ações) contra a democracia e os direitos humanos, a favor da tirania, da tortura e da execução sumária de inimigos da família, da pátria e de Deus, cometidas por seus fanáticos. Isso disparou um alerta vermelho! Esse tipo de mal tem que ser cortado pela raiz, do contrário entraremos em um mundo no qual não valerá a pena viver. Bolsonaro era, portanto, além de uma ameaça política, uma ameaça à vida propriamente humana em sociedade. Por isso foi correto votar em qualquer um para removê-lo. Infelizmente, dada uma constelação aziaga de fatores, esse qualquer um calhou de ser o Lula.
Mas… e agora? As circunstâncias nos impuseram a pior solução para o problema. Caímos nas mãos de um ator populista com pendores autoritários (cuja cabeça ainda está na primeira Guerra Fria), imbuído do propósito de reescrever a história a seu favor (gerando continuamente pós-verdades) e, como se não bastasse, com aparentes déficits de equilíbrio emocional que perturbam seu juízo.
E Lula, ao contrário de Bolsonaro, não é um líder isolado. É um chefe partidário, de um partido muito complicado, que se diz democrático, mas não o é no sentido pleno do conceito. O fato de o PT ter ficado 13 anos no governo e não ter tentado dar um golpe de Estado não é prova de sua conversão cabal à democracia. Golpe nunca foi mesmo a estratégia do PT. Ele quer ganhar eleições sucessivamente até se tornar hegemônico. No limite, até que toda a população vire simpatizante do PT, embora saiba que isso não é possível (mas, para todos os efeitos práticos, é como se fosse: um tipo de organismo como o PT precisa de utopias totalizantes).
Quem é democrata não pode admirar ou não condenar vigorosamente ditaduras (seja Cuba, Venezuela, Nicarágua ou Angola; seja Rússia, China, Síria ou Irã). Não pode inventar desculpas, nem contemporizar em nome da necessidade de diálogo ou de interesses comerciais. Pois bem. Lula (na entrevista já citada) foi além dos “interesses comerciais” (o velho biombo usado por populistas para esconder as verdadeiras razões de suas alianças com ditaduras) ao afirmar que quer “ampliar a relação política com a China”.
Êpa! Relação política? Ampliar a relação política? O que isso significa? Pelo visto vamos apoiar o domínio da ditadura de Xi Jinping sobre o Tibete e Xinjiang e a anexação de Taiwan. Pelo visto vamos endossar a proposta de “paz” à chinesa, com 12 pontos que falam de tudo para não falar do fundamental: a retirada das tropas russas invasoras da Ucrânia. Pelo visto vamos fechar os olhos para a ameaça que a Rússia imperial representa, não só para a Ucrânia, mas para todo o mundo: o fim da ordem mundial baseada em regras e valores democráticos e sua substituição por uma ordem desumana baseada na lei do mais forte. Mas Lula, pelo que disse, deve achar que é isso mesmo, pois, afinal, ele só quer a paz e “a Rússia é muito importante para garantir que a paz no mundo prevaleça por muitos e muitos séculos”.
A impressão que se tem é que não é mais apenas uma questão de opinião ou ideologia política. Fica-se em dúvida se Lula está realmente em seu juízo perfeito.
Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.
Texto irretocável.
Perfeita a análise
Ótimo texto, mas eu tenho cá minhas dúvidas. Os últimos governantes, Dilma, Bolsonaro e Lula perderam o juízo, ou nunca foram agraciados com o funcionamento normal de suas faculdades mentais? Por acaso não teriam os seus eleitores sido acometidos por um fenômeno de insensatez coletiva?
Pois é. Mas nas últimas eleições não tínhamos opção: ou o Capeta ou o Coisa Ruim. Não houve propriamente insensatez; houve falta de opção. Isso inclui os outros candidatos no primeiro turno....
...o Lula me lembra mais um daqueles grupos de personagens de maus bofes da Idade Média genialmente descritos pelo Umberto Eco em "O nome da Rosa". Passando pelas pequenas povoações pela Europa, sempre alguns malucos se identificavam e os acompanhavam em suas andanças desatinadas. Mas para sorte daquela época tb existiam grupos equilibrados como os Franciscanos do atual Papa. Aqui na América Latina está difícil: Para todos os lados temos uma fartura de desvairados!
O texto é ruim. É claro que o bozo é o menos pior, no sentido que é mais fácil de derrubar ou impixar do que a máfia organizada e internacionalizada da outra parte. O verdadeiro problema é a natureza semi-ditatorial, messiânica de qualquer regime presidencialista que facilmente pode virar ditatura declarada. As democracias mais prósperas são todas parlamentaristas, mais isto nunca é discutido aqui, com a desculpa que nosso parlamento é um lixo. É lixo mas podemos mudá-lo pelo voto!
Mas porque nunca mudamos o Parlamento?
Tá sim com o juízo perfeito....esse é o LULA de verdade...é LULA sendo LULA....não aquela mentira apresentada em 2002 pela ESQUERDA (inclui-se aí o gagá do FHC). Como me arrependo em ter dado meu voto a este facínora em 2002, pois a partir de 2006 já não votei mas nesse "bando de BANDIDOS"......pois o MENSALÃO começou a mostrar o que era o PT e a ESQUERDA no Brasil. Infelizmente o senso crítico da nossa sociedade como um todo é lastimável....era, está sendo e será, infelizmente.
Não há a menor dúvida. O Lula paz e amor de 2002 foi uma criação dos marqueteiros. Nunca existiu. Lula é e sempre foi este ser arrogante, anti democrático, apoiador de ditaduras presente e passadas. Seus eleitores sabem e aprovam sua ideologia. São ressentidos, fracassados que torcem pelo naufrágio do Titanic. Odeiam os bem sucedidos. Entre o PCC e Moro - PCC, entre o MST e o AGRO - MST, entre Russia e Ucrânia- Putin.
Texto babaca de um cara babacão
Jamais poderiamos ter aceitado que esse mafioso voltasse a cena politica ! Em detrimento a besta fera normatizaram o absurdo. Nao havera pacificacao #lulaebolsonarosaobandidos #ostftemculpa
Ladrao, corrupto e gagá. E o fim. Esse povo merece
Lula tem muito da Dilma. E aflora nesse momento, quando já não consegue + organizar seu raciocinio. A declaração dizendo ser uma farsa de Moro no caso PCC evidencia isso claramente. Está obcecado por vingança. Teremos + 4 anos tumultuados.
Texto perfeito
Realmente Bolsonaro não era o que melhor poderia acontecer para o país mas querer aliviar para o criminoso sociopata corrupto e mentiroso Descondenado é coisa de partidário.
Como se algum dia tenha tido e tenha estado em qualquer espécie de juízo, quanto mais """perfeito"""!!! Para desespero geral da NAÇÃO, o celerado apenas piora a cada 24 horas, caro compatriota.
Concordo 20% dos votos de Lula vieram de Bolsonaro ( foram "os votar em qualquer um" ). Mais os verdadeiros responsáveis são os que soltaram Lula
Muito bom! Rezo todos os dias para que São Pedro ou Lúcifer recebam o Lula o quanto antes. Também para que o Bozo pegue uns dez anos de xilindró. Custa sonhar? …
A melhor forma e a mais fácil do País entrar nos eixos é afastar Lula e Alckmin assumir
A pinga degenerou o que já era ruim
Lula é o Kralho, ladrao corrupto
CLARO QUE ESTÁ COM SEU JUÍZO PERFEITO ELE É UMA PESSOA DO MAU BANDIDO EXALA ÓDIO CACHACEIRO
Só tenho dúvida se é pelo álcool ou não . Com certeza , afetou os neurônios . Em vista disso acho que o perigo representado pelo Lula é pior do que o representado pelo Bolsonaro , por mais atrasado que este seja.
Um cara que corta o dedinho mínimo só para se aposentar não bate bem da cachola... É puro cafajestismo!!!
Chama-se "Demência Senil"!
Muito lúcido seu texto, Augusto de Franco. Isento, fez críticas sensatas aos dois lados. É claro que quem encara o bolsonarismo ou o lulismo como religião, ficaria indignado com você. Mas é bem verdade que a continuidade do Bolsonaro TAMBÉM seria trágica para nós. Agora é aguardar as eleições de 26, que, talvez, nos ofereçam nomes novos e viáveis. Bom, até lá, Lula já terá morrido ou estará em um asilo. Bolsonaro, eu não sei....
Tem razão, parece que o tempo que ficou preso gangrenou seu cérebro, já complicado por nascência.Esse é o verdadeiro Lula, o cão raivoso de sempre. O Lula, sindicalista.Por algum tempo tivemos uma imagem trvestida de "Lula paz e amor", crida pelo marqueting, para se chegar ao poder. Ingênuo quem acredita em seus discursos em seus compromissos assumidos.Como mesmo se defniu é um metamorfose ambulante.Uma personalidade vacilante, que despreza os valores morais. Representante da política asquerosa
O autor do texto, senhor Augusto de Franco, carregou na tinta na depreciação da pessoa Bolsonaro, esquecendo de mencionar que o atual governo das TREVAS é chefiado por um Charlatão: Escroque, Corrupto e Trapaceiro.
Agora falar que o Nine é isso ou aquilo, de nada adiantará. Bolsonaro foi no fundo da "lama" e trouxe o patriotismo de volta, orgulho de sua bandeira, fortaleceu a família, os números do país melhoraram, apesar da pandemia e tudo mais. Agora é esperar esse TROÇO passar e expurgar de vez essa corja vermelha. Não adianta chorar todos sabiam a verdade do PT. Não me venha falar de que votou no Nine, tampando o nariz. Agora suporte com hombridade o odor que vcs provocaram. Eles irão fu.....com todos
Não estou convencido de que a reeleição de Bolsonaro fosse pior do que a eleição de Lula. Pelo andar da carruagem no tempo do ex-presidente, ele seria apeado do poder antes de terminar...
Provavelmente pelo Lira.
Qualquer fundamentação que tente justificar voto em Lula, é furada, enviesada e vergonhosa. Cada dia que passa eu me convenço que não vale mais a pena assinar a Crusoé, pois estão caindo as máscaras dos autores que tentam passar pano para um cidadão e partido corruptos.
Faz o L! Faço o deboche mesmo que o senhor tenha tentado, no meio do texto, se vacinar com uma premissa completamente falsa ("quem não fez o L é bolsonazista"). Não compareci à urna no segundo turno, e essa era, sim, uma escolha válida, embora o senhor subliminarmente diga o contrário. O senhor, assim como eu e muitos outros milhões, sabia perfeitamente quem é o L, e, como tudo dito sobre o B está absolutamente correto, a não-escolha tornou-se imperativo moral.
Apenas para completar, um aspecto fundamental não citado em seu texto: a (falta de) fiscalização da imprensa sobre o governo Lula. Esse aspecto, que antevi ainda na eleição, foi o principal responsável por eu não ter feito o L. Em alguns casos por simpatia ideológica, em outros por uma ideia burra de que, "se criticar o governo, o B volta" (quando é justamente o contrário), é inegável que a grande imprensa blinda Lula de suas declarações desastrosas e dos erros que comete.
Lula é pior, mais perigoso que Bolsonaro, porque não é um líder político isolado; ao contrário, lidera uma máquina sectária, autoritária e absolutamente inescrupulosa.
Sem dúvida, a cachaça corroeu seu juízo, se é que teve algum dia. Se tivemos verdadeiros representantes do povo, essa "loucura" passaria rapidinho, mas como estão lá, em sua grande maioria, defendendo seus próprios interesses, vamos amargar um longo período de devaneios...
Você vai passar o resto da vida tentando justificar o voto no Lula, talvez como forma de justificar pra si mesmo o erro q cometeu. Perto do Lula, o Bolsonaro era o mal menor, pois ele teria o essencial para a manutenção de uma democracia: uma oposição ferrenha e até a possibilidade renovada de um impeachment. Mas preferiu ajudar a recolocar no poder um partido q sempre quis ganhar eleições sucessivamente até se tornar hegemônico e ampliar relações políticas com ditaduras. Assuma.
Concordo plenamente com você, Míriam
Perfeito comentário
Tínhamos outros candidatos para substituir Bolsonaro. Lula é e sempre foi de esquerda, raivoso e obtuso . Mas, grande parte da imprensa, professores, artistas, intelectuais e judiciário brasileiro têm apreço por Lula e pelo PT, partido de esquerda que compactua com as ditaduras sanguinárias mundo afora. Essa estória de traumatizado pq ficou preso é mais um deboche da imprensa brasileira. De forma correta as bobagens de Bolsonaro não foram atribuídas ao trauma da facada , mas para Lula?!!
Sandra, me parece que o Lula e Bolsonaro tem um acordo, um tira o outro e o coloca de volta. Pobre país, pobres brasileiros, sendo seduzidos por seres tão toscos e ignóbeis. Tínhamos tantas opções, mas ninguém se importou, quando eu dizia não a esses dois, um lado me chamava de uma coisa e o outro lado me chamava de outra.
O retorno desse ser desprezível a presidência foi a pior coisa que poderia acontecer para o Brasil. Só que dessa vez, parece que a Crusoé e o Antagonista são os únicos veículos de informação que estão divulgando a verdade sobre esse governo e as manobras nada republicanas do STF. Como diria o Boris Casoy "está tudo dominado".
Que o Lula é mais do que senil, um psicopata, todos sabemos , até a corja do PT que precisa da figura em que os idiotas se enxergam para se manterem em evidencia. Morrendo Lula, e não está longe, o PT acaba. Por outro lado o jornalista colado nas narrativas das fraquezas do Bolsonaro, discorre sobre o real desastre que se mostra Lula e sua corja como se, mesmo muito ruim ,fosse esta uma opção melhor, que falta de discernimento.
Excelente análise. O PT segue com seu plano de transformar toda a America Latina em uma grande comunidade socialista, não para os chefes, é claro, pois para estes tem caviar. E tem o boneco lula autoritário, mas popular, com um baú de frases velhas, e deixam o decrépito falar a vontade. Depois vem os Wagners e outros para tentar consertar as bobagens do grande líder que o Brasil deseducado escolheu, com apoio dos intelectuais e economistas como Fraga, Meireles e outros atrapalhados.
Não há a menor dúvida que no mínimo o sr. Luiz está em visível psicopatia esquizofrênica pois acredita mesmo na sua loucura "inocente" quando os fatos fartamente mostram o contrário ... desconfio que a canja turbinada que lhe serviram na carceragem em Curitiba estava bem estragada.
Lula não está senil. Ele é a ponta de lança de um modelo ditatorial de esquerda da cartilha leninista. É a síntese de um aglomerado de partidos (PT, PSol, PcdoB…) na sua visão mais feroz contra a democracia. Seus modelos são as ditaduras mais sanguinárias no passado e no presente. Lula sempre foi o mesmo. Entre Moro e o PCC - PCC, entre a propriedade privada e o MST - MST, a Ucrânia e Russia- Putin.
Lulaa está virando cabo eleitoral de Bozo ,com a condução caotica do país
Lula só não é o mesmo daquele sindicalista que fazia discursos em portas de fábrica porque aprendeu que a palavra “menas” não existe. No resto é tosco que sempre foi.
Tentativa bisonha de tentar convencer de que Lula era uma alternativa melhor que Bolsonaro. Eu esperava ver esse proselitismo na Folha/Estadão, não na Crusoé.
Eu votei nulo, mas no fundo, preferi ver Bozo fora do poder, pois acredito que será mais fácil que Lula encerre sua vida (política e etc.) bem antes de 2026. Que a senilidade dele ajude a concretizar meu desejo (e de metade da população brasileira).
Além de ldrao e bandido o velho agora está pirado? É bem possível… tendo-se em conta as barbaridade que ele tem cometido …
O autor cai numa contradição bisonha: primeiro diz que Bolsonaro era uma ameaça à democracia, mas não tinha meios nem condições de se tornar uma ameaça real. Depois diz que Lula foi uma alternativa melhor, apesar de a seu modo também ser uma ameaça à democracia, e por ser um lider partidário e portanto ter plenas condições de implementar seu programa de perpetuação no poder. Qual dos dois é mais perigoso? O articulista jura que é o primeiro!!!!