Adriano Machado/CrusoéO plenário

A suprema censura

A decisão rocambolesca de um ministro do STF mandando Crusoé retirar do ar reportagem sobre o presidente da corte reaviva tempos tenebrosos e faz o Brasil reafirmar o direito à liberdade de imprensa
19.04.19

Notícias curiosas e necessárias das cousas do Brasil foi escrito no Brasil e publicado em 1663 em Portugal para contar a atuação da Companhia de Jesus, responsável pela colonização brasileira nas primeiras décadas após o descobrimento. O pecado do primeiro escrito brasileiro alvo de censura foi idealizar um paraíso no coração do país. A avaliação dos censores foi a de que, ao fazer esse relato, estaria implícita uma contestação da intervenção da Igreja e do reino português na vida da colônia. Havia, contudo, uma motivação a mais no ato. O visitador do Santo Ofício no Brasil à época, Jacinto de Magistris, uma espécie de fiscal da Igreja, era adversário político e ideológico do autor da obra, Simão de Vasconcelos. A ação foi tão eficiente que não restou nenhum exemplar original sem os cortes.

O Brasil deixaria de ser colônia 150 anos depois. Passaria por uma experiência mais curta com dois imperadores até entrar na atual fase, republicana, ao longo da qual sobreviveu a duas ditaduras. Em todos esses períodos, a censura sempre foi, em maior ou menor grau, utilizada como instrumento estatal para ameaçar a liberdade de expressão. E assim funcionou por séculos, sem grandes obstáculos, até que esse direito fosse finalmente consagrado como fundamental, de maneira inconteste, pela Constituição de 1988. Consolidou-se no país, então, o sentimento de que se trata de um pilar importante da democracia. De lá para cá, esse pilar sofreu fissuras, de todos os tamanhos, por diversas vezes. Mas talvez nenhuma dessas fissuras tenha se aproximado, em gravidade, de uma notícia curiosa e necessária das cousas do Brasil que Crusoé teve de dar a seus leitores na última segunda-feira, 15.

Uma decisão expedida sob o timbre da corte judicial que mais deveria proteger o direito à liberdade de expressão, o Supremo Tribunal Federal, acabou por lançá-lo perigosamente na escuridão. Na última segunda-feira, uma oficial de Justiça enviada pelo tribunal bateu à porta da redação para entregar uma ordem do ministro █████████ ██ ██████ para que fosse retirada do ar, imediatamente, a reportagem de capa da última edição da revista, intitulada “O amigo do amigo do meu pai”. Era, portanto, uma decisão de um ministro da Suprema Corte censurando uma reportagem sobre o presidente da Suprema Corte. Estavam patentes, ali, o caráter inédito e a gravidade do caso.

A reportagem revelava um documento juntado em um dos inquéritos da Lava Jato no qual o maior empreiteiro do país, Marcelo Odebrecht, também delator da operação, esclarecia aos investigadores que o amigo do amigo de seu pai era o presidente do STF, ████ ██████. Além de ordenar a retirada da reportagem do ar, █████████ ██ ██████ também determinava que a Polícia Federal intimasse os responsáveis pela publicação para prestar depoimentos em 72 horas – o publisher de Crusoé, Mario Sabino, teve de comparecer à Polícia Federal em São Paulo, em até 24 horas. A censura se estendia a O Antagonista.

A ordem foi cumprida imediatamente. Mas isso não foi suficiente para evitar que, horas depois, outro oficial retornasse à redação de Crusoé para, surpreendentemente, multar a revista em 100 mil reais sob a acusação de descumprimento do despacho de █████████ ██ ██████. A decisão foi expedida como parte do controverso inquérito aberto por ████ ███████ em março para, supostamente, apurar fake news e ataques a membros do Supremo. Na terça-feira, no âmbito desse mesmo inquérito e também por ordem de ██████, a Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão nos endereços de alguns dos tais críticos virulentos à corte, incluindo um general da reserva.

No mesmo dia, a procuradora-geral da República, Raquel Dodge, apontou a inconstitucionalidade do inquérito e determinou o seu arquivamento. A procuradora listava diversas ilegalidades na investigação, a começar pelo fato de ███████ ter aberto o inquérito e escolhido, ele mesmo, o ministro que deveria conduzi-lo, quando o normal seria submeter o procedimento à distribuição eletrônica. Além disso, também chamava atenção para o fato de que, estranhamente, o Ministério Público não havia sido chamado a atuar na investigação, como manda a lei. A despeito do rol de argumentos da chefe da Procuradoria, ██████ ignorou o despacho e manteve o inquérito. Logo em seguida, ███████ ainda prorrogou o procedimento por mais 90 dias.

Àquela altura, a censura a Crusoé e a queda de braço em torno do misterioso inquérito já haviam tomado o noticiário e as redes sociais. Entidades protestaram, bem como integrantes do Congresso, do próprio Judiciário e do Poder Executivo. Até mesmo o presidente Jair Bolsonaro, que costuma fazer ataques rotineiros à imprensa, saiu em defesa da liberdade de expressão. Em sua conta pessoal no Twitter, ele afirmou tratar-se de um direito “legítimo e inviolável”. A repercussão tinha razão de ser. Afinal, a censura partira do órgão que, desde a redemocratização, tem sido o guardião da liberdade de imprensa. Sempre que pôde, a ampla maioria dos ministros reafirmou o entendimento de que o direito à livre circulação de informações e à expressão é um dos sustentáculos da democracia.

Decisões nesse sentido foram proferidas em inúmeros julgamentos, alguns bem recentes. Em 2009, por exemplo, o Supremo extinguiu a Lei de Imprensa, que dava margem à ação de censores. Em 2015, a corte derrubou a necessidade de autorização prévia para a produção de biografias. “Cala a boca já morreu”, disse na ocasião a ministra Cármen Lúcia, em voto histórico. Em 2018, também coube ao Supremo permitir que humoristas fizessem esquetes de candidatos durante a campanha eleitoral. Foi justamente por representar um ponto fora da curva que a atuação da dupla ██████-███████ fez acender o sinal de alerta: estaríamos diante de um horizonte nebuloso?

O temor fazia sentido porque, desta vez, a ordem de censura partia do tribunal que, em outras situações, era o responsável por reverter o ânimo censor de instâncias inferiores, onde a visibilidade é menor e o direito fundamental é alvo de ataques com maior frequência. Um levantamento feito pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), a pedido de Crusoé, mostra que, nos últimos dez anos, houve nada menos que 378 casos em que foi pedida a exclusão de conteúdo de reportagens jornalísticas no país. Em 161 casos (42,5%) houve decisão favorável por parte da Justiça. Em outros 175 casos (46,2%) juízes rejeitaram os pedidos, em 33 (8,7%) os processos terminaram sem decisão e em 9 (2,3%) ainda não houve julgamento. Um dos casos mais conhecidos de censura é o que, em 2009, proibiu o jornal O Estado de S. Paulo de publicar informações da Operação Boi Barrica, da Polícia Federal, envolvendo o empresário Fernando Sarney, filho do ex-presidente José Sarney. A censura durou impressionantes dez anos.

No caso da reportagem publicada por Crusoé, a ordem do ministro █████████ ██ ██████ para retirá-la do ar foi surpreendente em vários aspectos. Jornalisticamente, não havia dúvidas razoáveis sobre sua importância e seu interesse público. O texto era baseado em um documento juntado aos autos da Lava Jato, entregue pelo maior empreiteiro do país, que também é um dos mais destacados delatores da operação. A menção que Odebrecht fazia ao atual presidente da Suprema Corte – figura pública que, como as demais, deve estar permanentemente submetida ao escrutínio — tornava obrigatória a publicação, com a devida contextualização, como mandam as boas normas jornalísticas.

████ ███████ foi procurado, antes de a reportagem ir ao ar. Preferiu não responder. A resposta veio na forma da decisão de ██████, depois de ser provocado pelo próprio ███████, que lhe enviou, do exterior, uma mensagem pedindo providências. “A decisão é a típica excepcionalidade. Afronta um entendimento pacífico na jurisprudência do STF. Ignora o contexto de combate à corrupção presente no país. Se refere a um chefe de poder. E, do ponto de vista formal, é toda errada. Ela não poderia sequer ter existido”, afirma Michael Mohallem, professor de Direito da FGV-Rio. “Ou a liberdade de imprensa é completa, cheia, íntegra, ou é um arremedo de liberdade de imprensa”, criticou Carlos Ayres Britto, ex-presidente do Supremo.

O protagonismo judicial em casos de censura é algo relativamente novo. Por muitos anos, o Brasil conviveu mais de perto com um padrão de censura, na imprensa e nas artes, em que a decisão de proibir cabia ao Poder Executivo. No Brasil Colonial, Portugal utilizava a Inquisição para impedir a circulação de impressos e fechar gráficas. No Império, a polícia de dom Pedro I e, especialmente, a de dom Pedro II, ocupava-se de censurar textos que transmitissem o ideário federativo, republicano e abolicionista. A primeira Lei da Imprensa da República, promulgada via decreto pelo presidente Arthur Bernardes, em 1923, chegou a classificar como crime a publicação de segredos de estado. Anos depois, a ditadura de Getúlio Vargas criou o Departamento de Imprensa e Propaganda (DIP), uma estrutura com plano de carreira e salários para os censores oficiais.

Mesmo durante governos democráticos, como o de Juscelino Kubitscheck, o país assistiu a decisões atípicas, como a que ficou conhecida como “Portaria Rolha”. Ela determinava que a imprensa excluísse dos seus programas “anedotas maliciosas, gracejos picantes” e “quaisquer manifestações que importem na subversão da ordem pública”. O alvo era o jornalista Carlos Lacerda, ferrenho opositor de Kubitscheck. A ditadura militar restabeleceu a censura oficialmente e elaborou uma nova Lei de Imprensa, em 1967. No mesmo ano, um decreto-lei criminalizaria a divulgação de “notícias falsas, tendenciosas ou deturpadas, de modo a pôr em perigo o bom nome, a autoridade o crédito ou o prestígio do Brasil” – algo bem parecido com o que o tal inquérito instaurado por ███████ promete fazer.

“A censura do STF tenta resgatar a censura tradicional, os mecanismos estatais de censura. É interessante que, por mais que o atual governo seja acusado de ser contrário à imprensa, ele não estabeleceu nenhum órgão de censura. Quem fez isso foi o STF”, aponta Walter de Sousa, do Observatório de Comunicação, Liberdade de Expressão e Censura (Obcom) da Escola de Comunicação e Artes da Universidade de São Paulo. O centro de estudos tem se debruçado, nos últimos tempos, a estudar um fenômeno cada vez mais comum, agora replicado por ██████ e ███████: o hábito de as autoridades recorrerem à cantilena de que são fake news reportagens que lhes são incômodas. “Utiliza-se uma preocupação legítima, que é a disseminação de fake news, para reagir a uma denúncia incômoda e desmerecer o trabalho jornalístico. É, na verdade, uma nova estratégia de controle e censura”, diz Ivan Paganotti, que estuda novas abordagens de censura no país.

A decisão de ██████ no inquérito aberto por ████ ███████ fez aumentar as divisões internas no tribunal, onde já era vista com reserva a decisão do presidente da corte de abrir o procedimento a seu modo, sem antes discuti-la com os colegas. Nesta-quinta, 18, o quarto dia da censura a Crusoé, o ministro Marco Aurélio Mello, que já havia falado publicamente contra a censura, voltou a criticar a ordem de ██████. “Mordaça, mordaça. Isso não se coaduna com os ares democráticos da Constituição de 1988. Não temos saudade de um regime pretérito. Não me lembro, nem no regime pretérito, que foi um regime de exceção, de coisas assim, tão violentas como foi essa”, disse o ministro em entrevista à Rádio Gaúcha, de Porto Alegre. Horas depois, o decano do Supremo, ministro Celso de Mello, distribuiu uma nota contundente, também condenando a decisão.

“A censura, qualquer tipo de censura, mesmo aquela ordenada pelo Poder Judiciário, mostra-se prática ilegítima, autocrática e essencialmente incompatível com o regime das liberdades fundamentais consagrado pela Constituição da República! O Estado não tem poder algum para interditar a livre circulação de ideias ou o livre exercício da liberdade constitucional de manifestação do pensamento ou de restringir e de inviabilizar o direito fundamental do jornalista de informar, de pesquisar, de investigar, de criticar e de relatar fatos e eventos de interesse público, ainda que do relato jornalístico possa resultar a exposição de altas figuras da República! A prática da censura, inclusive da censura judicial, além de intolerável, constitui verdadeira perversão da ética do Direito e traduz, na concreção do seu alcance, inquestionável subversão da própria ideia democrática que anima e ilumina as instituições da República!”, afirmou Celso de Mello.

O decano prosseguiu: “No Estado de Direito, construído sob a égide dos princípios que informam e estruturam a democracia constitucional, não há lugar possível para o exercício do poder estatal de veto, de interdição ou de censura ao pensamento, à circulação de ideias, à transmissão de informações e ao livre desempenho da atividade jornalística!!!”. Pouco mais de duas horas após a divulgação da nota do decano, saiu uma nova decisão de █████████ ██ ██████, revogando a censura a Crusoé e a O Antagonista. Se na ordem de censura ele se apegou a uma nota em que a Procuradoria-Geral da República dizia não ter recebido cópia do documento que embasava a reportagem para classificá-la, equivocadamente, como “fake news”, agora ele dizia que resolveu revogar o embargo após tomar conhecimento de que o papel “realmente existe”.

No despacho, ██████ diz que apenas na quinta recebeu cópia dos autos e pôde constatar a existência do documento. “A existência desses fatos supervenientes – envio do documento à PGR e integralidade dos autos ao STF – torna, porém, desnecessária a manutenção da medida determinada cautelarmente, pois inexistente qualquer apontamento no documento sigiloso obtido mediante suposta colaboração premiada, cuja eventual manipulação de conteúdo pudesse gerar irreversível dano a dignidade e honra do envolvido e da própria Corte, pela clareza de seus termos”, escreveu. Até o fim da noite de quinta-feira, 18, a redação de Crusoé aguardava uma nova visita de um oficial de Justiça, desta vez para comunicar formalmente o teor da nova decisão. A intimação foi entregue no início da tarde desta sexta, 19, e a reportagem finalmente voltou ao ar. Joaquim Falcão, professor de Direito da FGV-Rio que é considerado o maior especialista do país em assuntos ligados à Suprema Corte, definiu assim o triste episódio: “██████ e ███████ colocaram Crusoé na história das liberdades no Brasil”.

Que a escuridão de quatro dias sirva para que, daqui por diante, as notícias curiosas e necessárias das cousas do Brasil possam chegar aos leitores sem travas e arbitrariedades.

Já é assinante?

Continue sua leitura!

E aproveite o melhor do jornalismo investigativo.

O maior e mais influente site de política do Brasil. Venha para o Jornalismo independente!

Assine a Crusoé

CONFIRA O QUE VOCÊ GANHA ASSINANDO O COMBO

  • 1 ano de acesso à CRUSOÉ com a Edição da Semana: reportagens investigativas aprofundadas, publicadas às sextas-feiras, e Diário, com atualizações de segunda a domingo
  • 1 ano de acesso a O ANTAGONISTA+: a eletrizante cobertura política 24 horas por dia do site MAIS conteúdos exclusivos e SEM PUBLICIDADE
  • Artigos Exclusivos de Diogo Mainardi, Mario Sabino, Ruy Goiaba, Carlos Fernando Lima e equipe
  • Newsletters Exclusivas

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. É natural, sr. Caio Junqueira que o senhor utilize o termo "ditadura" militar, porque o senhor não é desse tempo... NÃO HOUVE DITADURA, sr. Caio!!! Houve um REGIME militar, onde os generais se revezaram no poder...ou os ditadores são mudados há cada quatro anos???

  2. Qualquer liberdade inexiste se compromete a liberdade de outrem. A A imprensa também pode errar e já houve exemplos e quando tal ocorre é difícil ou impossível corrigir; porque se as palavras voam, os escritos ficam.

  3. Sou assinante da Crusoé desde início de fevereiro de 2019, porém há mais de mês que não recebo a revista. Apenas do Antagonista pedindo para assinar. Entrei pelo google, pois no meu email não chega.

  4. O recebedor de mesadas chamado @#$%%$# que é um &*$#@!#@$ juntamente com o cabeça de ovo que é outro &$¨%&¨$$ deram um baita tiro no pé. Este tempo já se foi e nunca mais voltará, pois já colocamos um presidente da República na cadeia. Ministro do ¨%&0 é café pequeno.

  5. senhores, por quê a tarja preta no nome desses prestadores de desserviço ao País?... Se o nome de um apareceu na Lava Jato, com codinome, coisa boa ele não estava fazendo né?...

  6. A atual composição do Supremo entrará para a história como a pior! Ministros que serão esquecidos em pouco tempo. O PT conseguiu acabar com a credibilidade que tinham.

  7. Na verdade nunca se criticou o STF, e sim alguns indicados políticos que não honram essa instituição. Pessoas que não respeitam a constituição e a impessoalidade, apesar de ser isso que a função exige. Pessoas que não tem escrúpulos de libertarem nefastos amigos corruptos, não se julgando impedidos de fazê-los. As críticas são pelas condutas desonrosas, e em defesa do STF contra práticas nada republicanas.

    1. Por outro lado, não dá visibilidade. Ignorar ou omitir também constituem ótima forma de reprovar.

  8. Nem sempre concordo com alguns pontos de vista, afinal errar é humano! mas acredito na independência e imparcialidade da revista. E é só procurar que acha, sugestão de pauta,quais são e quanto ganham os tais CARGOS tão desejados pelo CENTRÃO.

    1. Verdade, muitas pessoas nunca tinham ouvido falar em O Antagonista e Crusoé. Parabéns aos nobres ministros por catapultar a visibilidade de um meio de comunicação que seguramente não lhes será bajulador. Lascou!!!

  9. Achei muito interessante a maneira da Crusoé redigir essa matéria. Me dá a liberdade de supor os nomes escondidos conforme me parece. Entendo que a Crusoé para se proteger, achou mais seguro esconder com tarja negra o nome de covardes, que praticaram atos de abuso de poder tentando se safar de serem condenados por crimes, até contra a Segurança Nacional, para escapar de justa condenação. Alguém adivinhou o nome desses marginais e filhos “de boa família”? Eu não rsrsrs.

  10. Tudo tem sempre o labo bom! Breve, serei assinante da maior revista online do Brasil. E teremos que agradecer ao xxxx xxxxx e ao xxxxxxxxx xx xxxxxx! Muito bom!

  11. liberdade de imprensa e de expressão não é salvo conduto pra jornalista e imprensa praticar canalhismo como vem praticando nos ultimos 6 meses.... liberdade de expressão e imprensa deve existir somente quando se tem profissionais da classe que em sua grande maioria não pisoteiem ( eufemismo para o que realmente fazem) o juramento da classe como está pisoteando os estagiários de 20 a 85 anos, canalhismo é tanto que não está dando pra saber quem estão errados.censores ou choramingões da imprensa

  12. Excepsional a defesa da nossa Revista Crusoé, da qual tenho a honra e o orgulho de ser assinante. Uma entidade, qualquer que seja ela, tem o seu resguardo através das pessoas que por ela são responsáveis. É o caso das revistas que foram injustamente perseguidas nesse caso. O mesmo não se pode dizer dessa fraca e inábil instituição conhecida por STF

  13. As tarjas pretas ficaram engraçadas, nem dá para saber de quem se trata. Hoje até uma criança sabe quem é o AMIGO DO AMIGO DE MEU PAI.

  14. Mais uma vez, meus parabéns, me considero um vitorioso também. Esse inquérito causará ao Supremo mais um desgaste. Viva o Brasil, vamos lutar e mudar o nosso País!!! Januário

    1. Para gerar insegurança jurídica, para retardar a justiça e para gastar muito do nosso dindin...

  15. "No Império, a polícia de dom Pedro I e, especialmente, a de dom Pedro II, ocupava-se de censurar textos que transmitissem o ideário federativo, republicano e abolicionista." Como assim? Dom Pedro II era abolicionista.

    1. Lamenta-se que o stf esteja aparelhado com membros políticos sem os princípios desejáveis para ministrar num tribunal dessa envergadura. Lamenta-se a enxurrada de julgamentos tendenciosos e desnecessários que tem ocorrido nos últimos anos - anos dos julgamentos na tv. Precisamos difundir a necessidade da CPI DA TOGA e dos Impeachment dos membros envolvidos em denúncias de corrupção.

  16. Isso aí que vocês passaram nas mãos do STF, a imprensa de direita, porém menor, já vinha sofrendo a tempos pelo Twitter, Youtube e Facebook. Além da censura e limitação ao alcance, esta mesma mídia sofreu ataque da própria Crusoé e Antagonista. Resta saber se vocês agora aprenderam o quão ruim é na carne e so ponham ao lado da verdade. Ou entendem isso ou perderão a vossa credibilidade perante o público.

  17. Abaixo a censura!:E viva nossos militares democráticos...kkkkkkk!!! Brincadeiras a parte, tudo isto É sério demais para ser varrido.pra baixo do tapete...ISTO não pode acontecer.Ponto. Fulano e Fulaninho têm q ser impedidos. Falharam de má fé em sua função pública básica. Ponto.

  18. O que um petista acuado faz? Usa a força ( não aquela do Yoda)!. É o que fizeram Dias "L'État c'est moi" Toffoli e Alexandre "Robespierre" de Moraes.

  19. Minha curiosidade é sobre quantas assinaturas Crusoé ganhou com essa patetada que o Moraes e o Toffoli aprontaram desta vez. Minha irmã assinou. 😂😂😂👏👏👏

    1. Eu tbm, afinal se incomoda a suprema corte, tem dente de coelho aí. A Crusoé recebeu esse Brinde 0800 da corte, agora é comer pelas beiradas.Não vou ficar de fora. ficaremos de olho. #pracimacrusoé

    2. Um fato atípico em meio às reportagens com títulos tendenciosos q a Crusoé vinha postando, claramente "não neutros", como uma revista como essa se propôs a não ser...Espero que ela entenda que só se saiu vencedora no caso STF por que a população está atenta, e fica do lado de quem está certo. Ah! E Mainard, não esnobe também os novos assinantes q a revista ganhou com essa repercussão do caso....

  20. "Nós, cidadãos, somos os verdadeiros senhores do legislativo e judiciário, não para confrontar a constituição, mas para remover os homens que pervertem a constituição". assinado; Abraham Lincoln

    1. Eu preferia um impeachment para cada um... 🤔🤔🤔

  21. graças a Deus, as Forças Armadas estão "ligadas" a todo movimento que acontece, pois quem deveria se manifestar (Senadores) para conter este poder, fica quieto.

  22. Que se investigue tudo. Ninguém está acima da lei. A lei é dura, mas é a lei. Acorda STF, CALA A BOCA JÁ MORREU, ouçam a min. Carmen Lúcia.

  23. Contra Suprema Censura, o povo defende a liberdade com extrema “transmissão viral” do objeto censurado. Os tempos mudaram senhores pseudo ministros — a imprensa não se cala. Aprendam a respeitá-la!

  24. Foram 4 dias de escuridão.mas a luta não foi inglória!!! A nossa Crusoé voltou altiva e mais forte! Ai, o inesperado fez uma surpresa e uma corrente humana bradou a favor da liberdade de imprensa!!!

  25. Parabéns! Nenhum Totalitarismo (seja qual for) pode ser tolerado. Estamos vivendo o 1984? Temos esperança? Estamos sendo vigiado pela simples opinião? Como dizem...A “palavra” cão não morde. Mas aprendi que uma caneta de um homem preto pode matar.

    1. Correções do meu comentário acima: - vigiado (s) - homem (de) preto

  26. As tarjas. Entraram para a História, rapazes! Sensacional. Humilhante. Destruidor. XXXXXXX XXXX XXXXXXX deve ter se arrependido amargamente. Parece

  27. Caros leitores, o ato da censura, foi histórico, mas, não nos esqueçamos de que o foco continua sendo: “a mesada de toffoli” e “o amigo do amigo de meu pai”. ISTO QUE SER APURADO!

  28. Nunca um Poder foi tão achincalhado por obra de seu próprio presidente. Não seria o caso de dar um nome para este filme? Débie e lóyde 😂😂😂

    1. não entendi, qual dos dois é o Loyde, o ministro ??????? ou o ????????

  29. Que esses 4 dias de escuridão sirvam para a Crusoé definir sua linha editorial. O perigo não é e nunca foi o Bolsonaro, o inimigo das liberdades ,são sempre os mesmos, moraram ao lado do autoritarismo durante os últimos 14 anos .

    1. Se pagou, exija reembolso em dobro, isso é lei. Cumpra-se

  30. não sei não, tem quatro ministro ali que parecem precisar de exames mentais e psicológicos. tem dois que dá até medo de ver. nitidamente transtornados.

    1. Concordo 4 vivem completamente para a sombra e a escuridão da justiça e é visível o desequilíbrio e poucos podem ainda melhorar agora lamentável que um número mínimo são os que chamamos de luminosos e merecem respeito e a honra de ser membro do STF. Os luminosos devem sofrer de vergonha dos colegas do mal.

  31. Belo editorial! Nada mais resta que seguir com a procissão (lava toga, lava jato, etc.) ... e que se renove de uma vez por todas as carcomidas instituições deste Brasil!!

    1. Ele se pronunciou após tais atos como simples cidadão brasileiro? Ou apenas se calou?

  32. Alteremos a Constituição e acabemos com o quinto constitucional, que dá vez e voz a estes pequenos ditadorzinhos que, de direito, mesmo, nada conhecem. Fora ambos!

  33. O desespero do **** ******* deve justificar tamanha baixeza, mas o que dizer do ********* de ******??? Entrou para os anais do Supremo, pela maior vergonha institucional em tempos democráticos.

  34. Estamos colhendo os frutos por dar status de juízes a advogadozinhos de porta de cadeia, sem qualificação ou conhecimento jurídico o suficiente até para passar em concursos públicos.

    1. Fabio, já ouvi de um dos célebres advogados do Brasil que: “o direito é a arte do bom relacionamento”. Em suma, estamos fu*****!

    1. A Crusoé censurou o nome dos rábulas como um deboche criativo, inteligente.

    2. Isso chama criativamente a atenção quanto à censura

    1. Nada, livros de certos autores precisam passar pela PGR!

  35. TANAKARA: 1. Quem manda no Brasil é a Dinastia Sarney. 2. Se o STF - pelos os 4 Cavaleiros do Apocalypse: Gilmar Mentes, Putófolli, LevandoWiskie e Celso de Mello (e, agora, o sobrinho mais novo: Demoraes, mas não tardaraes) - não cair (caírem), Bolsonaro cai, Moro cai e Paulo Quedes!!!! 3. O Senado e o Congresso apesar da renovação e dos novos atuantes (e vejam que não é por falta de atuação) mostra-se no mais do mesmo. É a finança cirandeira criada por FHC: Paga-se por reformas!!!

    1. Parabéns Crusoé espero que vcs vençam na limpeza deste poleiro.Vai ser uma briga séria, vão precisar de aliados do nível do Games of Thrones, pois os Caminhantes brancos são quase imortais tem q ter as armas certas.

  36. O problema agora é o Alcolumbre aceitar os pedidos de impeachment dos patetas, os três patetas (Tofi, kojak e beiçola), este último já tem um doze só do Carvalhosa. Esses são a vergonha do Brasil.

  37. É necessário que o Senado trate este infeliz episódio com responsabilidade e vigor. A sociedade merece uma resposta à altura.

    1. Assinei hoje ao tomar conhecimento do esperacular jornalista Diego Mainard com suas opiniões execelentes e autênticas que sempre aguardava os finais de semanas para lê-las na revista Vej.a.Uma pessoa autêntica e competente.

  38. Por isso, digo sempre que foram alguns míseros Reais mais bem investidos nos últimos tempos. Como desde o primeiro dia desta continuo recomendando e trazendo novos leitores. Juro que achei sermos ao menos uns 300 a 400 mil assinantes, acho que agora com horas de propaganda televisiva, radiofônica, jornalística e redes sociais, gratuitas e ou patrocinada pelos Absolutos de togas esvoaçantes, vocês merecidamente irão virar meio milhão rapidamente. Parabéns!!

  39. Acho que caso semelhante não aconteceu na dita dura dos militares. Os xxxxx xxxxxx e o xxxcc xxxxxx são poderosíssimo deuses

  40. porque Crusoe ou Antagonista não comentou nada a respeito do "amigo do amigo do meu pai"ter liberado o Lula para dar entrevista em Curitiba;

  41. Há muito não via ser praticado violência tão contundente contra o direito à informação como a perpetrada a revista crusoe, de quem tenho a honra de ser leitor, e do Antagonista. Continuem atuando com destemor.

  42. A hora é agora com um jornalismo sem comprometimento com a classe que usou e abusou do nosso país, vamos leva-los ao acerto de contas com a parte boa da justiça.

  43. "Um dos casos mais conhecidos de censura" atingiu a jornalista Monica Bergamo, da FSP, que foi impedida por Luiz Fux de entrevista, no cárcere, o ex-presidente Lula. Esse caso foi de efetiva censura PRÉVIA, diferentemente desta, igualmente inaceitável, que atingiu a Crusoé. Também inaceitável é a adoção de juízos distintos a depender de quem está na alça de mira do arbítrio. Quem cria corvos...

    1. Impedir aquela jornalisra comunista de entrevistar o larápio da Petrobrás condenado a mais de 10 anos de reclusão foi medida altamente salutar. ali não é censura, é lisura. Vamos ser justos

    2. ô Caleb. para com isso. essa jornalista é uma excreção!

    3. Dona comuna Venhamos que espere o meliante ser solto. Ah sim, nessa poeira da incompetência ou canalhice conjurada o seu esvoaçante môr permitiu o nine de falar para imprensa. De alguma coisa essa bos.talhada do amigo do amigo e o Kojak serviu né? Que nojo.

    4. O Lula é um condenado pela justiça não tem direito a dar entrevistas.

  44. Os 4 dias de escuridão servem de alerta a todos nós que prezamos a liberdade. Não podemos nos descuidar. As almas negras estão à espreita aguardando um momento de descuido para nos atacar e, se possível, nos amordaçar.

  45. O triste episódio serviu ao país e à liberdade de expressão, ficando seus detratores advertidos de que a escuridão sempre cede à luz.

  46. Creio que {...........} e {................} deverão ser expelidos do STF e com isso, para a alegria geral da Nação, purificá-lo.

  47. Não pode ser considerada surpreendente a atitude estúpida de um bufão da justiça. Os dois elementos fizeram do STF um palco solitário num circo dos horrores. Este espaço, antes luminoso, foi tornado um evento de necrosados personagens.Num tempo de angústia, a Verdade espera que sob as capas negras haja a certeza do Verde Esperança.

  48. Os ministros tarjados de preto mostraram total incompetência para exercerem seus cargos. A revista Crusoe teve uma enorme publicidade esses dias em razão da falta de conhecimento desses que julgam ser Deus. Parabéns.

  49. Toffoli e Alexandre de Moraes,que vagam nas sombras do apadrinhamento político e sem bagagem moral e intelectual, inclusive o primeiro relatando atos de desonestidade e desvio de caráter, roubando processo para se dar bem , serão conhecidos na história do STF como o sensor e o outro pau mandado, é lamentável a suprema corte com esse nível!!!

  50. Tiro no pé que serviu para por luz a baixa qualidade de parte do STF. Se a banda de censores do STF pretendia escurecer a Crusoé acabou por ilumina-la. A revista teve seu nome amplamente divulgado nas principais mídias do país e do mundo. Nem completou um ano mas já ganhou notoriedade.

  51. Dano irreparável à imagem do STF. De dizer-se que as instituições funcionam à realidade de funcionarem conforme o desejo e critério de seus titulares (donos?) vai enorme distância. A postura arrogante e irresponsável de alguns revela com clareza à quem e à que servem e provocam um profundo sentimento de decepção e revolta. Há um fato positivo: aumenta a consciência quanto a necessidade de mudar esse estado de coisas. Não há como o país sobreviver com tantos reis criando suas próprias leis.

    1. Acho que pesou tambem.no pedido de Toffoli junto a A. Moraes uma antiga reportagem da Crusoé denunciando os $100.000,00 que ele recebe todo mes em sua conta.

  52. As instituições públicas há muito são arbitrárias, todos os dias, com praticamente todo cidadão. Servidores honrados à parte, fraude documental, mentiras, perseguição, favorecimento pessoal, de parente ou amigo são o dia do chefe.Aprenderam que qualquer desculpa esfarrapada contenta corregedorias, descobriram que alguns promotores não querem se comprometer em representar contra diretores, prefeitos, "autoridades". É urgente findar essa cultura de se apropriar do Estado para solapar a cidadania!

  53. Todos estão tratando os efeitos, porém ninguém trata da causa. A crise pela qual passa o STF vem sendo gestada, na verdade, pela configuração institucional da corte, pela forma e os critérios de nomeação política de seus membros e por previsões legais que incham sua competência, a ausência de "cultura de colegialidade", preconizando decisões monocráticas, além da postura ativista e pouco contida de alguns de seus próprios ministros que valorizam os holofotes. É urgente uma mudança nesses pontos.

    1. Concordo e acrescento que o Senado tem grande culpa nisso qdo o presidente ignora pedidos de impeachment, os Senadores não se dedicam a sabatina dos candidatos a Corte. Toffoli e Lewandovski não possuem o tal saber jurídico para exercer tal cargo e caberia a Senado reprova-los. Que o atual Senado aprenda a lição e a partir de agora faça valer o que lhe cabe garantindo o equilíbrio entre os poderes sem desavenças, apenas cumprindo a constituição.

    1. Parabéns a Crusoé e seus Editores: esse é o Jornalismo que acredito e reconheço! Estou feliz por estar entre os primeiros assinantes de Crusoé.

  54. E A Crusoé e O Antagonista, ganharam de graça uma super propaganda. Toffoli e seu seguidor deveriam abrir uma agencia de Marketing. Hahaahha

  55. Uma vergonha para a justiça brasileira perante o mundo. Por isso, "alguém", já disse, infelizmente: não é um país serio. Isso nos envergonha a todos os cidadãos honestos trabalhadores. Será que alguns do STF sentem vergonham, também?

    1. Acho que não se envergonham não;o ex presidente do Peru que se suicidou quando ia ser preso por corrupção, esse sim tem vergonha e algum resquício de dignidade.Ministros como esses que temos que nem formados em concurso para juiz sequer são, já partem de início sob falsidade ideologica!Vergonha?nenhuma...

  56. A nomeação do Tofolli para o STF, sabidamente, um "gopi' do PT, ainda vai. Mas, o filho do Temer, cair nessa, é impressionante? Alexandre, o pequeno, jamais vai reparar a merda que fez. Parece até aquela história, do marido que pegou a mulher em casa no sofá, com o Ricardão. Ele vendeu o sofá.

  57. Gostei das "tajas" pretas escondendo os nomes dos personagens, apesar de não conseguir identifica-los....... que pena...

  58. Despreparado , imaturo e arrogante o ............ do STF. Toda vez que se cria lei com facilidade no Brasil é para punir de forma indiscriminada algum setor da sociedade. Às vzs erram e o tiro sai pela culatra. O STF poderia ter se poupado dessa chacota internacional.

  59. Não entendi a tarja preta no nome dos censores. O nome deles deve ser mencionado exaustivamente, para que todos não esqueçam que tipo de pessoa eles são. Desmerecem o STF e não são os únicos, apenas os piores.

  60. Agradeço ao Kojaj, colega do amigo do amigo de meu pai, o empurrãozinho p/ assinar Crusoe, outros 4 amigos meus (e não deles) também se tornaram assassinates esta semana!

  61. sim, de fato a liberdade da imprensa é fundamental para a democracia......porem a história da fake news foi utilizada ad nauseam pela mídia tradicional (Folha, Globo, Estadão , Veja etc) para censurar, constranger as redes sociais.....sua concorrente natural e avançando.......Aliás se, entre outras coisas por exemplo interesses políticos , foi também uma forma de deter a perda de anunciantes foi um tiro no pé.......continuam perdendo e vão perder mais.

  62. A teimosia é doentia. A censura pontual acabou mas o inquérito espúrio continua. Quero saber quanto Crusoé vai pedir de indenização ao Alexandre por danos morais ou se vai deixar passar batido.

  63. Os dois patetas conseguiram projetar a revista Crusoe e o site Antagonista a nivel internacional. O outro pateta, Gilmar Mendes, está quietinho feito "garoto cagado na escola".

  64. Lhes pergunto? E como fica todos os prejuízos causados por este ato patético destes dois imbecis a Crusoé e ao antagonista?

  65. Pois é Exmo Ministro **** ******* , não adiantou nada a mordaça colocada em Cruzoé pois aqui pros lados do Paraná nós já tínhamos lido quem era "o amigo do amigo do meu pai". Perdeu playboy!!!

  66. Poderes legislativos e executivos ,gostemos deles ou não, foram eleitos pelo povo e existem mecanismos para de algum modo controlá-los. O STF, composts Por indicados, vira absoluto

    1. Não tão absoluto se os senhores senadores cumprirem sua obrigação.

  67. Bravos! Agora o impeachment se impõe. Que o Senado não se covarde e decida limpar o STF da quadrilha comprometida políticamente que sempre garante a impunidade de certos criminosos. Precisamos de certeza que a Lei é igual para todos, incluindo os soberanos supremos.

  68. Se julgaram acima da lei, santidades inatingíveis. Acabaram com suas carreiras. Entraram na história como pessoas repugnantes, incompetentes e desacreditadas. Então tendo que se humilhar junto aos seus colegas de toga.

  69. A historiografia da censura mostra claramente que sempre foi utilizada para jogar uma cortina de fumaça no ponto crucial. Continuem investigando o caso e teremos mais uma "galinha" ou um GALINHEIRO INTEIRINHO.

  70. Eu tive preguiça de ler a reportagem censurada, depois que foi fiquei morrendo de remorso. Agora não terei mais preguiça, vai que os Deus do Olimpo mandam fechar de vez vocês hehehehehe. Parabéns pelo trabalho, se estão sendo censurados e porque estão no caminho certo.

  71. Parabéns, Crusoé. Parabéns aos jornalistas de O Antagonista. Os dois Min do STF tinham de vir a público pedir desculpas. Como diria Boris “Isto é uma vergonha!” Que Deus nos livre dos censores togados.

  72. Excelente reportagem e a tarja preta foi a cereja do bolo! Parabéns!!! Sucesso! Que venham inúmeras reportagens investigativas com tanta excelência como as que fizeram até aqui.

  73. Pc. Mortos políticos e jurídicos, Torquemada e S a v o n a r o l a da Praça dos Três Poderes ainda ressuscitarão para, diferentemente do Imolado há dois mil anos, continuar em sua lula pela escuridão. Os motivos, nos sabemos.

  74. Cruzoé acaba de ganhar 100 mil novos assinantes, graças à burrice dos ministros XXXX XXXXXX e XXXXXXXXX XX XXXXXX ! E nem teve que desembolsar nada pela propaganda! Parabens !

  75. Cadê os Petralhas os PSolistas e outros como os artistas que diziam “Ele não” para abrirem a boca para reclamar desse abuso de Autoridade? Estão sem saber o que fazer e o que falar? Sejam íntegros e reclamem coloquem o de vocês na reta. Preferem a praia e o ar-condicionado?

    1. Reclamaram da Crusoé e Antagonista. Veja o que publicou a Monica Bergamo ontem na Folha: O Antagonista aplaudiu censura de Fux à Folha, comparando a censura imposta a Crusoé e Antagonista à proibição de entrevista do Lula pela Folha em plena campanha eleitoral, quando ele falaria como candidato, que não era e não poderia ser.

    2. Talvez estivessem ocupados demais postando tbts numa segunda-feira frente a Notre Dame, como fez muita gente de esquerda no Insta

  76. Gostei muito da idéia de censura apresentada. está matéria !!! Feliz e rindo da cara dos Srs xxxxxxxxx e xxxxxxxxx até 2089..

  77. Esse texto está perfeito. Deve ser uma leitura obrigatória para jovens estudantes. Vejam que teve quem nem conheciam a revista e se manifestou contra a censura muitos até fora do Brasil. Temos que limpar o país. A luta continua e é árdua para os justos. Que investiguem os maus feitos e principalmente esse STF que gasta extremamente e nos envergonha muito. Quem precisa desses 4 juízes ? O Brasil é maior que isso e ficaria muito melhor sem eles. Temos bons juristas para os substituir.

  78. Apesar de todo esse constrangimento a de se notar uma extensa propaganda da revista gratuitamente, novos crusolinos se juntarão a nós em defesa de uma imprensa livre e Lula preso.

  79. Pc. O filme 1964 - entre armas e livros - foi censurado pela rede Cinemark. Ficou por isso mesmo. A patrulha de esquerda é a maior censora do Brasil. Não vi notas da chamada grande imprensa em prol da liberdade de expressão. Indignação seletiva pode?

    1. Edison Carvalho - Aqueles que deveriam ser os guardiães da nossa constituição derramaram fezes em cima dela!!!!... Lamentável!!

  80. Faço minha contribuição trazendo um ditado antigo... "Diz-me com quem tu andas, que te direis quem é..." Depois que tivemos até ex-presidente preso por corrupção e bandidagem, a coisa está mudando em nosso Brasil, creio que viramos a página do "pode tudo" e "quem manda sou eu" e teremos novos capítulos que estavam guardados em gavetas secretas...

    1. Não se esqueça do: "Sabe com quem está falando" Cassio

  81. Só num país de merda, e com um povo de merda, pra esse STF, continuar cagando e andando pra tudo e pra todos. Ou a Crusoe entra com uma ação contra esses abestados, ou quero meu dinheiro de volta.

    1. É o que também desejo ! Continuem pesquisando muito para informar seus leitores fiéis às melhores informações possíveis!! É mais uma vez, parabéns pelo resultado do problema criado pelos Ministros da Corte de Justiça!

  82. Este episódio serviu para que os brasileiros entendam o que significa ditadura . Que não se tratada de um conceito acadêmico, uma abstração, mas uma experiência humana terrível. Todos os dias a grande mídia distorce fatos, publica mentiras sobre Jair Bolsonaro e sua equipe e em nenhum momento houve uma atitude de censura, mas por ter posições claras e firmes é acusado de ser autoritário. Mas o ministro da esquerda, está aí revelando para todos quem de fato é autoritário.

  83. Estou certa de que censurar a reportagem e fazer tirá-la de circulação, foi um tiro no pé, além de chamar a atenção de todos os brasileiros para a existência de um jornalismo que não se mostra subserviente!

  84. Vão fazer história como a dupla de idiotas inconsequentes usando o cargo e tratando a lei a botinadas para se preservarem. A coisa deve ser maior do que aparenta, "o amigo do amigo do meu pai" tem muito a explicar e o "amigo do amigo do amigo do meu pai" também.

  85. A partir de agora, só falo de receitas. Críticas só as faço ao Supremo de Frango de minha esposa. Vai que a inquisição me pega. Tô fora. Tenho mais o que fazer.

  86. Para Toffoli e Moraes, os imorais, uma competentíssima ação de reparação de danos, estes sim, morais, com o devido pedido de afastamento do stf, por total incompetência.

    1. Essa multa é uma arbitrariedade, descumprir o rito jurídico, ou seja, é MAIS UM abuso de poder!!! Acho que o Tarja Preta 2 precisa voltar ao posto de estagiário.

  87. e deram Ibope a informação que talvez iria passar despercebida para a maioria da população que graças a burrice dos mesmos teve conhecimento dos ilicitos.

  88. Parabéns pela reportagem. Muito inteligente usar as tarjas pretas cobrindo o nome dos responsáveis pela censura à Crusoé e ao site Antagonista. Desta forma, ficará gravado em nossas memórias o nome dos dois vinculados à censura imposta. A Crusoé saiu muito maior deste infeliz e triste episódio. Não posso dizer o mesmo dos dois ministros da mais alta corte do Brasil.

  89. Por que não tornaram visível os nomes dos ministros envolvidos? Estão amedrontados? Se estiverem, cancelarei a minha assinatura pois assinei para ler as verdades que os outros temem publicar. Aliás a Globo, eterna companheira da esquerda e do governo, desde o início os apoiou. Portanto, continuem destemidos. Os demais Ministros vieram em suas defesas. Não esmoreçam!!!

    1. Se não entendeu a genialidade das tarjas, recomendo que cancele mesmo

  90. Isso!!! Pelo menos AQUI, daqui por diante, não há que se permitir a estes dois que seja esquecida sua torpe intenção de fazer... digo, de COMETER CENSURA!!! Um simples e pusilânime recuo NÃO APAGA esta AFRONTA ao Poder Judiciario; ao próprio STF; à Justiça e A TODA A NAÇÃO! Quando nos referirmos ao Xxxxxxx e ao Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx não nos esqueceremos do que fizeram usando o Supremo como ESCUDO. Tamanha confusão por causa inicial de uma MESADA ainda não devidamente explicada e de uma “AMIZADE”?

  91. A Cruzoe e o Antagonista deveriam fustigar o AGU para que ele justifique seu parecer favorável a deplorável decisão do ministro de censurar a revista e o site.

  92. Nos, simples mortais (também conhecido como brasileiros), devemos agradecer a iniciativa do Ministro do STF pela soberba medida de censurar a Crusoé. Essa demonstração de força só serviu para revelar que a Crusoé é sim uma revista séria e se preocupa em manter seus leitores atentos as verdades que acontecem neste Pais. Agradecemos, também pela "generosidade" de reconhecer que estava errado. Deus salve o STF.

    1. Uma lição que ficará marcada na história da imprensa pela democracia, deixarei a meus filhos e netos. Parabéns Crusoé !

  93. O Supremo Tribunal Federal foi a melhor agência de publicidade que Crusoé e o Antagonista poderiam contratar para massificar o conhecimento da existência da revista digital, do site, e a qualidade do conteúdodivulgado.

  94. OS DOIS MANOS PASSARAM TAMANHA VERGONHA . QUE PARA COMPRAR UM CACHORRO QUENTE NA ESQUINA , NÃO PODEM SAIR DE MOECEGO E SIM DE PALHAÇOS 🤡🤡🤡🤡

  95. Não basta essa revogação! O inquérito é por si gravíssimo; põe a liberdade de manifestação sob ameaça enquanto ele estiver em andamento! Ademais, fere os pilares da democracia, pois resulta de usurpação de poderes do legislativo e do executivo! O art. 43 do regimento interno do STF é, por si, uma excrescência e a persecução penal cabe somente ao MP e às polícias! Portanto, não nada há a se comemorar, ainda!

    1. Um olhar mais atento ao art. 43 do Regimento Interno do STF, identificará que houve um interpretação forçada para atender interesses espúrios!

  96. Fico imaginando o tio de família que têm um cara destes. Os filhos devem sentir náuseas ao se aproximar destes relés. Ou então, aspiram um dia se tornarem, também, estes infames.

  97. Excelente matéria, principalmente pelos dados históricos narrados - que eu desconhecia -, só não entendi o porque da não citação dos nomes dos ministros envolvidos. Aliás, eu incluiria no rol o ministro Levandowsky pelo incidente com o advogado em um aeroporto. O que tens a temer em não informar aos leitores tais nomes, caro Caio Junqueira?

  98. Não entendi cobrir os nomes de Dias Tofolli (O amigo do amigo do meu pai) e Alexandre de Morais que jogou na lama o pouco de credibilidade que ainda existia nessa corte que mais parece um Bordel. Foi ou não retirada a censura? porque omitir na reportagem os nomes desses caras?

    1. Genial a tarja preta: mas o ideia acredito tenha vindo daquela primeira ministra do Oriente que proibiu à veiculação dos nomes dos terroristas...

  99. Oportunidade das Minas Gerais q tanto amo e resido, resgatar da lama os últimos 35 anos, de Tancredo a Aécio. Que Carlos Viana e Rodrigo Pacheco saibam do q estou dizendo Não falo de porcos declarados, de Pimenteis, de Dilmas e Lulas. Falo daqueles que se venderam aos porcos.

  100. Como se dizia na mi há adolescência,"FIZERAM A FESTA, SOLTARAM FOGUETES E CORRERAM ATRÁS DAS VARINHAS"! Agora, quem pariu Mateus, que o embale!

  101. Fora |||| ||||||| e ||||||||| || |||||. Pessoas nefastas que emporcalham o STF. Além deles, tem também o |||||| |||||| (vulgo "beiçola") e o ||||||| |||||||||||, que, por suas decisões de soltar aqueles que deveriam ficar anos atrás das grades, nos faz crer que deve ter muito caroço ($$) nesse angu (sentenças favoráveis aos seus).

  102. Excelente artigo! Muito bom! Adorei as tarjas pretas, a comparação com a obra do Brasil Colônia censurada pela Inquisição e, é claro, a narrativa em si. Nota 10, com louvor. O fechamento é de deixar professor de redação em êxtase absoluto. Obrigada.

  103. O STF aumenta o já elevado risco de crise institucional. Executivo incompetente, não consegue impulsionar a reforma da previdência nem a lei de segurança pública; Legislativo desacreditado, com parlamentares desesperados para garantir privilégios e parar a Lava Jato. O Judiciário sem credibilidade. A parcialidade de Toffoli, Lewandovsky, Gilmar e Morais é evidente e compromete o STF com um todo. A gasolina está aí. Só falta riscar o fósforo. É a Herança Maldita de 16 anos de pt.O Legado Infernal

    1. Quietos como nossos congressistas do SENADO Federal, sob a presidência do menino Alcolumbre Calheiros, escolhido q jamais ficará gravado na memória de brasileiros se não pautar urgentemente a LAVA TOGA.

    2. Jansen, como negar o inegável? Agora ele permanece mais quieto que bebê com as fraldas sujas.

  104. Ótima matéria ilustrativa dq já aconteceu no Brasil sobre a falta de liberdade e a luta pra restabelecimento dela. Sabemos q não será a última vez q essas atrocidades aconteçam mas graças à pressão dos cidadãos brasileiros q hj tem como responder de imediato sobre oq acontece, obtivemos êxito. digo obtivemos pq esse grande papel repulsivo fomos nós cidadãos brasileiros q fizemos e não a grande mídia máquina pesada e tendenciosa q num vê a hora de ver o circo pegar fogo de vez.

  105. 13 anos sou censurado pela imprensa, temos uma grande briga na justiça com o Banco Safra referente a recebíveis no cartão de crédito, em 2008 fiz um site safraude.com.br, mostrando as maracutaias do banco, em ação proposta pelo banco de injúria, nós ganhamos. Porém, vários reporters chegaram a fazer a matéria, mas os jornais não publicaram, imagina um caso em que o Banco Safra contrata “CAPANGA” para amedrontar ex-cliente do seu banco!!! Em qualquer lugar do mundo isso seria uma manchete!!!

  106. 13 anos sou censurado pela imprensa, temos uma grande briga na justiça com o Banco Safra referente a recebíveis no cartão de crédito, em 2008 fiz um site safraude.com.br, mostrando as maracutaias do banco, em ação proposta pelo banco de injúria, nós ganhamos. Porém, vários reporters chegaram a fazer a matéria, mas os jornais não publicaram, imagina um caso em que o Banco Safra contrata “CAPANGA” para amedrontar ex-cliente do seu banco!!! Em qualquer lugar do mundo isso seria uma manchete!!!

  107. Gostaria de aproveitar o momento onde os ventos da liberdade de expressão sopram a nosso favor para pedir um esclarecimento sobre o posicionamento desta revista quando apoiou censura prévia a entrevista do Lula concedida a Folha em 2018. Medida sustententada por este mesmo STF hoje tão criticado. Onde está a diferença ? No aguardo ansiosamente.

    1. Está, talvez, no uso da entrevista como propaganda eleitoral para o PT.

  108. Excelente matéria, Caio. Não retornaremos às trevas da censura. E agora é hora d acelerar as investigações sobre Toffoli na Lava Jato.

  109. A " CRUSOÉ " COM DETERMINAÇÃO E DE PLENO DIREITO, MOSTROU O QUE É REALMENTE O " JORNALISMO INTELIGENTE E CONFIÁVEL "; QUE SIRVA DE LIÇÃO A TODOS OS OUTROS. PARABÉNS A TODA EQUIPE!

  110. O STF é uma vergonha. Nunca antes na história deste país os veículos de comunicação " O Antagonista" e "Crusoé" foram alavancados de 1% para 99% de conhecimento da população !!! Finalmente a "grande imprensa" pautou o conteúdo de "O Antagonista" e de "Crusoé". Força ! Parabéns a todos !! Não só vou continuar financiando-os como espero ajudar a conquistar novos financiadores !!👏🏻👏🏻👏🏻👍🏽👍🏽👏🏻

  111. Este episódio só fez com que a Crusoé ficasse mais conhecida. No meu caso, fiquei curioso em conhecer melhor a Revista, fiz a assinatura e estou muito satisfeito com essa nova aquisição. Parabéns!

    1. Mais um 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍🏽👍🏽👏🏻👍🏽👍🏽

  112. O Ministro revogou o que era insustentável, mas ele está enfurecido (possesso), preparem-se para a perseguição , ele deixou isso muito claro nas entelinha....

    1. Concordo ! Esse STF, tem que cair, se envolvem na política, são partidários e defensores do crime.

  113. UM SUPREMO “FISIOLÓGICO”, “CLIENTELISTA” E DE DUVIDOSA FIDÚCIA !!! Sabe aqueles momentos em que a pessoa está inspirada? Pois é, foi exatamente num desses instantes que Jorge Maia sentenciou: “A maioria dos canalhas usam terno e gravata e se dizem defensores dos pobres, dos velhos, dos bichos e trabalhadores. Infelizmente vivemos uma democracia hipócrita em uma oligarquia suja, cheia do vício de se dar bem a qualquer custo”. Vivemos um significativo e complexo dilema no Brasil que, até ontem,

  114. Pouca importância tem se dado a um erro de origem. O inquérito só poderia ser aberto para investigar malfeitos nas DEPENDÊNCIAS do STF. Querer dizer que o STF é o Brasil todo é o mesmo que acontece na Fabula do Lobo e do Cordeiro.

  115. Parabéns!! Brilhante a matéria intitulada "Suprema censura" de Caio Junqueira. Aproveito a oportunidade para estender meus cumprimentos a toda equipe dos dois sites (Crusoé e O Antagonista) pelo enfrentamento corajoso. Comportamento que justifica a renovação de minha assinatura para os próximos anos. Há um evidente descompasso entre a inteligência dos jornalistas responsáveis pelo "O Antagonista" e "Crusoé" e aquela verificada na dupla de ministros. Grande abraço, João

  116. Se fossem pessoas honradas, estes dois senhores cujos nomes estão tarjados de preto no texto da CRUSOÉ, pediriam, imediatamente, para deixar seus cargos. Mas, desconfio, eles vão ficar...

  117. O inquérito ilegal instaurado pelo duplamente reprovado e ainda não revogado precisa que quem de direito o faça pois a arbitrariedade continua. Impeachment e CPI Lava Toga já!

    1. Certamente o texto da revogação foi elaborado por um dos seus assessores, visto que, considerando a lambança produzida, não teria nem competência, nem cabeça para elaborar a peça de desagravo.

  118. Não deve ter sido fácil para A.M. passar por essa humilhação de revogar a própria decisão. Mas a outra opção seria deixar a decisão ir a plenário e ficar horas escutando a esculhambação que os demais ministros fariam de sua lambança, pois, com a proporção que o fato foi tomando, dia após dia, não tinha outra saída. Era revogar ou revogar, de uma forma vergonhosa sozinho no supremo gabinete ou a público, em plenário.

    1. Aceitar e corrigir erro não é vergonha Manter o erro por orgulho ou vaidade sim é prova de insuficiente maturidade e incapacidade de tomar decisões.Infelizmente o brasileiro ainda é muito vaidoso e ignorante em princípios de ética e honra.

  119. O vexame que estes dois produziram já entrou pra história, recomenda o bom senso que passem a estudar os assuntos constitucionais pra evitarem passar por outro vexame e não levar a tira colo a instituição STF. O assunto da reportagem era dirigido a uma pessoa citada nas delações de Marcelo, porém usou-se do poder que a instituição lhe confere para intimidar censurando a Crusoé/Antagonista. Conseguiram uma proeza, ferir gravemente nossa democracia agora vem as consequências talvez um impeachment

  120. Formulei uma Representação Criminal junto à Procuradoria-Geral da República solicitando que os ministros Toffoli e Morares sejam processados por abuso de poder. O protocolo e a petição então disponíveis pelo . Basta solicitar

    1. Parabéns pela iniciativa e glorioso dever cívico. Obrigado por mim e pelos meus.

  121. Foi uma vergonha !! O tiro realmente saiu pelos pés de ambos .. agora o mundo sabe que no supremo tribunal do Brasil existe ministros que estão envolvidos em corrupção e estão nesses cargos como pontos estratégicos .. vamos lutar para não só lavar togas , mas lavar o nosso Brasil .. essas arbitrariedades confirmaram o que existe por trás dessas indicações para cargos de alto poder ..Temos que apoiar a “lava toga” precisamos mostrar ao mundo que somos brasileiro...

  122. Para reconhecer o abominável ato de censura, foi usada uma desculpa esfarrapada ( desculpem, mas não existe outro termo para o caso ) , que talvez sirva de explicação para alienados, ou crianças. É preocupante constatar a fragilidade dos princípios democráticos vigentes. Parabéns, Crusoé pela precisão, firmeza e coragem demonstradas nesse lastimável episódio !

  123. 🇧🇷 Agora o mais importante lutar para retirar essas duas figuras nefastas Alexandre de Moraes e Dias toffoli que enlamearam a imagem do STF aos olhos do mundo do STF. 🇧🇷 Como passaram no exame da ordem?

  124. Irretocável a argumentação da Crusoé, representada aqui por Caio Junqueira. Mas a ideia de colocar "sutis" tarjas pretas cobrindo os nomes dos dois patetas foi o melhor - genial, nos fez rir às lágrimas.

  125. CPI da lava toga agora é irrevogável, pois a tal suprema corte perdeu toda a moral que já não possuía, desde que se revelou aparelhada e distante da Realidade do Povo Brasileiro.

  126. Parabéns, Crusoé, pela matéria da semana passada e, mais, ainda,pela de hoje, ocultando nomes, sem censurar a quem quer que fosse. Brilhante a ideia das TARJAS PRETAS. O que mais nos causa perplexidade é o fato de, agora, quererem saber quem "vazou" o documento e não quererem saber do teor, verdadeiro, do documento. É a velha história do homem que pega a mulher com outro no sofá de sua casa. Em vez de se separar, ele vende o sofá e "resolve o problema". PARABÉNS, CRUSOÉ.... E ANTAGONISTA (s).

  127. Gostei mesmo foi de brincar com a tarja preta: aqui é Toffoli. Aqui é Moraes. Aqui é Dias Tofolli. Aqui é Alexandre de Moraes. Vamos lançar o "jogo da tarja preta"?

  128. Hoje os criminosos mais perigosos do Brasil estão no STF. Não tenho dúvidas nenhuma disso. E garanto que a merda ainda não acabou.

  129. Sugiro que a partir de agora todas as citações ao presidente do SS-TF (enquanto for esse que está aí) sejam feitas em tarja preta da censura. O nome dele deveria ser apagado para sempre da história. E gostei da sugestão de a próxima capa ser uma entrevista com Marcelo Odebrecht

  130. Esta edição de Crusoé está parecida com a trilogia de Harry Porter quando se censura com uma tarja Preta os nomes de " Aqueles Cujos Nomes Sabemos Não Devem Ser Pronunciados".

  131. eu achei otimo o episodio , so fortaleceu a Crusoe. Depois facam as contas de quanta publicidade gratis tiveram em horario nobre em todos os meios de comunicacao. Milhoes , e voces merecem, Sugestao liberem gratis acesso a reportagem e lancem uma campanha com desconto de assinaturas

  132. Bom texto sobre essa triste "cousa do Brazil" -como alguns escreviam à época. As tarjas pretas confirmam que imaginação e bom humor são sinônimos de super inteligência. Só permitam um reparo necessário: nem vou aludir à 2ª "ditadura" mencionada. Comentaristas já minimizaram sua suposta existência, face às atuais togas arbitrárias. Mas o Presidente não "ataca" a imprensa. Ele SE DEFENDE de ataques diários, covardes e falaciosos de uma parte da imprensa (Crusoé fora) corrupta como *#*#*#*#.

  133. Os recentes acontecimentos nos levam a refletir se já não é hora de questionarmos a duração vitalícia do cargo de ministro do STF. Será que o País terá de aturar figuras como essas na Suprema Corte até que completem 75 anos???

    1. Outro ponto que não tinha prestado a devida atenção: não há um assessor general que aconselha o presidente do Supremo? Onde estaria esse conselheiro que não viu tanta desfaçatez sendo armada contra a democracia???

    1. Proibido lembranças desta ordem. Meu Deus ñ desistem nunca esses bandidos!!!

    2. Ninguém está interessado em entrevista de presidiário. Já pensou se o Beira Mar e outros resolvem também dar entrevistas?

  134. A leitura desse texto com as tirinhas pretas correndo atrás de palavras-chave foi distraída pela minha compulsão de adivinhar os nomes e pela lembrança da primeira exibição do filme Laranja Mecânica. No filme bolinhas pretas ziguezagueavam na tela atrás de partes pudendas censuradas e provocavam gargalhadas da platéia com sua falta de pontaria. Em ambas as situações o medo estava no ar e em ambas o bom humor superou a censura. Nós vimos o que estavam tentando esconder. E sorrimos. Abraço

  135. Putz um toque errado e meu comentário já com 300 caracteres se foi. Não foi tirinha preta. Foi tela branca total. Vou tentar reproduzir.

  136. Parabéns à revista e, sobretudo, ao gênio que teve a ideia das tarjas pretas ! Podiam mantê-las sempre, até o dia em que esses dois deixarem a corte, pois não merecem a tinta gasta para imprimirem seus nomes....

    1. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

    2. A estratégia do "lawfare", ao contrário do que vive repetindo aquele casal de causídicos que está sempre impetrando recursos em favor de seu cliente, nunca foi o meio utilizado pela Lava-Jato contra Lula e seus corruptos, mas sim pelos dois jovens togados apadrinhados por membros da ORCRIM (inclusive aqueles que os aprovaram na "sabatina"). Essa estratégia da perseguição judicial serviu, na época de FHC, para calar de vez o grande Paulo Francis.... mas acho que dessa vez "no passarán"...

  137. Com esses atos arbitrários, inconcebíveissob quaisquer aspectos, manchou mais ainda a imagem do guardião da Constituição, dando motivo fortíssimo para a CPI da LavaToga.Tiro pela culatra e no coração do STF.

  138. SUPREMA VERGONHA FEDERAL 🤬 Nem durante a vigência do AI5 houve censura como agora essa dupla grotesca quer impor. Vcs deveriam COLOCAR DE VOLTA A CAPA DA CRUSOÉ DA SEMANA PASSADA E A REPORTAGEM. Por favor 🙏 🤫🙊🤫 nunca mais!

  139. DECANOS! Ministros experientes e com honradez, como é bom te-los! Porém fico a imaginar como estaremos daqui a alguns anos quando nosso DECANO será um desses que sobrarem na corte e que hoje já demonstram a que vieram. Muito triste, se não fosse de dar medo!

  140. Parabéns pelo impressionante relato Junqueira e Crusoé, matéria esta que provoca extremos sentimentos no leitor, seja de nojo, revolta, ou de "alma lavada". Os censores de toga negra merecem, daqui para frente, serem lembrados por tarjas e escuridão e nada mais.

  141. Alvissáras ! O Antagonista / Crusoé estão no topo da imprensa planetária graças ao gênio dos seus criadores e asnices - com perdão do jumentinho transportador do Cristo - de " juízes prevaricadores" como Toffoli e Alexandre de Moraes.

  142. Pessoal, o Léo Pinheiro, da OAS, também falou de obra para a mansão do PToffoli. Estão lembrados? A colaboração não foi aceita pelo Enganot, lá em Brasília. Estão lembrados? Saudações, leitores, jornalistas e povo brasileiro. Não sei porque pagamos tantos impostos para sustentar tanto estrume ... Morre tanta gente boa e temos que manter um safado a R$ 10.000,00 POR DIA de cadeia !!!!!

Mais notícias
Assine agora
TOPO